Май 18th, 2015

Армата — подготовка к Третьей Мировой?

Известный специалист в области танкостроения разбирает по полкам танк «Армата», пользуясь доступными данными.

Недостатки

«Сейчас выскажусь и о недостатках, которые, по моему мнению, имеют место.


Недостаток 1
Размещение экипажа весьма компактное, как это видно на схеме сидят они в носовой части танка в корпусе и утрамбованы как шпроты в банке. В общем вплотную.
Но комфортом, то военный люд может и пожертвовать, не лимузин же.
Проблема в том, что такая компоновка не дает возможности усилить броню бортов в месте размещения экипажа… Это делает танк уязвимым в условиях современных конфликтов, при этом пробитие приведет к выводу из строя всего экипажа, находящегося друг около друга.
Танк получился длинным, весьма. Но места для размещения экипажа не хватило из-за весьма просторного МТО, ну хоть в этом догнали Америку.

Недостаток 2
Размещение всех трех членов экипажа в корпусе страдает убийственным недостатком – невозможно сделать надежный прицельный комплекс. Для обеспечения круговой обзорности и поиска целей приборы должны находиться как можно выше, то есть на башне. А для этого необходимо связать приборы с членами экипажа. Все это можно сделать при электронной передаче видеосигнала (теле, тепло), но практически невозможно передать изображение с оптического канала.
Электронные средства обнаружения цели не достигли уровня разрешающей способности оптического канала и, во-вторых, остановившись только на электронных каналах, резко падает надежность всего танка в целом. При выходе из строя системы электроснабжения он становится полностью слепой и не боеспособный.

Недостаток 3
Обвес башни крайне неудачен и, по сути, формирует «конусовидные пулеуловители» в местах установки прицела наводчика и другого оборудования.
То есть при попадании пуль, осколков рикошет пойдет на оптику приборов, РЛС и т.п.
Все это усугубляется отсутствием вспомогательного прицела наводчика, ну или он невидимый. Отсутствие пулемета спаренного с пушкой весьма плохая затея. Видимо со временем придут к решению как на 477-ом изделии.

Недостаток 4
В перспективном танке, создававшемся при СССР, да и в тагиле в 2000-е (195) было две изюминки — полувынесенная 152 мм пушка и комплекс управления.
Первого на «Армате» нет.
Второе – нельзя пока что судить, но судя по достижениям «Ротора» оптимизма мало.

 

Проект «Армата» VS харковский «Молот»

Опорная поверхность 148 по расчетам представителей интернет сообщества – 5490 мм.
У танка 477 – 5160 мм.
Диаметр катка общеизвестен и однозначен –
148 – 700 мм
477 – 555 мм
Так что, по крайней мере, по контуру габариты сравнить можно. И вот что мы получаем:


Как у Тагила получился такой кабанчик, да и при этом с вооружением прошлого поколения ? Видимо ответ в раздутом МТО повышенных габаритов, вертикальном размещении снарядов и зарядов, что увеличивает высоту корпуса, массивная «капсула» в носовой части. При этом стоит обратить внимание, что высота линии системы у 477 и 148 практически одинаковая – около 2000 мм. При этом понятно, что угол склонения основного вооружения у 148 достаточным быть не может.
Выходит на практике компоновка с размещением экипажа в носовой части танка в «капсуле» и необитаемой башней в тагильском исполнении приводит не к снижению массы и габаритов танка, а, наоборот, к их увеличению при сохранению уровня огневой мощи (калибр 125 мм) на уровне танков 2-го послевоенного поколения.
Так верным ли путем движутся? Скорее зигзагами…
Сейчас вот российский «локомотив» перевооружения – Рогозин дал интервью, дескать пока что у нас «Армата» с 125 мм, а потом будет с 152 мм. Вот только интересно, габариты первого и второго он себе представляет, да и зигзаги совсем не понятные. В начале отказались от «195-го», дескать, избыточный реликт холодной войны, как писал знатный эксперт Мураховский (который похвалит любую дурость властьимущих). А теперь подавай опять 152.


Для сравнения 152 мм и 125 мм танковый БПС


П.С. Кто не согласен или проходите мимо или представляйте свои варианты расчета.

Защита от кассетных боеприпасов
Жаль, что мечты «патриотов» не оправдываются и УВЗ похоже подсунул очередную лажу.


Неужели крыша «капсулы» станет крепче от того, что об этом не будет известно? Или может в НАТО снимут с вооружения все крышебои, и речь не о «Джевелинах» и «Спайках», а о банальных касетаных боеприпасов предназначенных для поражения бронетехники, не обязательно даже высокоточных.

Танк Третьей мировой войны?

Хотя новые танки и бронемашины показали полностью открытыми, данных для подробного анализа технических характеристик новой бронетехники все еще не так много. Прежде всего, это касается оптических и электронных приборов, которые в том же танке Т-14 играют ключевую роль.





Т-14 «Армата» — стальной кулак танковых армий или универсальный инструмент для решения локальных конфликтов?


Тем не менее, как рассказал Русской службе Би-би-си украинский специалист по бронетехнике Андрей Тарасенко, судя по очертаниям, конструкторы уделили больше внимания лобовой броне нового танка, что указывает на то, что они строили машину для массовых танковых сражений.

«Три человека сидят плечом к плечу в передней части корпуса, но мы видим, что габариты танка, его ширина осталась прежней. Она не могла измениться, потому что есть железнодорожный габарит и танк не сможет передвигаться по железной дороге по стране. Соответственно, мы видим, что члены экипажа упираются плечом в борт, который по толщине не сильно превосходит борт того же Т-72″, — сказал он.

По словам эксперта, в современных конфликтах, таких как Сирия или Ирак, большинство попаданий кумулятивных боеприпасов приходилось в борт, защитить который только при помощи комплекса активной защиты невозможно.

«Танк создан для конфликтов полномасштабных, таких, как Третья мировая война», — заключил он.

В свою очередь, как рассказал российский военный эксперт Виктор Мураховский, в техническом задании был предусмотрен необходимый уровень защиты со всех углов, включая и верхнюю полусферу.





Бронетехника еще не закончила все испытания


«По уровню защищенности этот танк не имеет аналогов в мире, и я не уверен, что в ближайшее время сумеют сделать [что-то подобное]«, — сказал он.

Мураховский также считает, что рассматривать применение танка в том или ином типе военного конфликта следует с учетом того, что параллельно разрабатывается сразу несколько платформ гусеничной и колесной бронетехники.

С ним согласен и военный обозреватель Ленты.Ру Константин Богданов, который также сказал, что для городских боев для сопровождения танка строится тяжелая БМП на его основе. Однако при этом он признал, что Т-14 — «универсальный танк поля боя на равнине».

«Но, строго говоря, большая часть применения этого танка была бы именно в таких условиях. Странно было бы увидеть что-то другое», — заключил он.

Образцы

Как отмечают эксперты, представленные на параде Победы образцы техники являются скорее предсерийными прототипами, которые завершили или завершают заводские испытания.

«Это уже опытно-промышленные партии образцов, которые в этом году, в крайнем случае — в следующем — выйдут на этап государственных испытаний.

По словам Андрея Тарасенко, революционный дизайн нового танка, а также концептуально новые для России БМП и БТР на средней гусеничной («Курганец») и колесной («Бумеранг») потребуют серьезной доработки в течении нескольких лет — по его словам, это неизбежно для таких машин в любой стране.




Кроме танка Т-14 на параде покажут новые БМП и БТР


Константин Богданов считает, что в будущем эволюция танка Т-14 пойдет по пути упрощения.

Он считает, что это скорее образец-демонстратор всех доступных технологий «Уралвагонзавода», и единственный вопрос, который можно и следует задавать, — все ли установленные системы доведены до работоспособного состояния?

Эксперт считает, что уже потом, «отталкиваясь от результатов опытных испытаний, [в минобороны] будут решать, нужен ли он в таком виде, или на нем можно установить технологически менее совершенные системы, зато более дешевые и которые по критерию стоимость-эффективность более подходят армии».

Вызов НАТО?

По словам Андрея Тарасенко, при всех тех минусах, которые он видит в Т-14, этот танк — «серьезная заявка России на восстановление паритета с ведущими танкостроительными странами — США и Германией».

«То, что мы видим, может серьезно изменить аспекты оборонного строительства и европейских стран, и соседей [России]«, — сказал эксперт и добавил, что в ближайшие годы будет готов ответ западных стран на появление «Арматы».

Впрочем, британский военный эксперт Пол Бивер в интервью Би-би-си сказал, что на фоне появления новой техники в России западные страны — США и Великобритания — занимаются лишь модернизацией существующих танков.

«На Западе нет планов по созданию нового танка», — сказал британский эксперт.

По словам Пола Бивера, за последние 20-30 лет западные страны справлялись со всеми вызовами, которые требовали вмешательства танков, при помощи существующей бронетехники.

Он считает, что пока нет никаких поводов считать, что последует какая-либо реакция на появление «Арматы»: «Гонки вооружений между Россией и Западом нет».

По материалам — http://andrei-bt.livejournal.com/

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>