Январь 31st, 2016

Почему НАТО переходит на высокоточные снаряды


Forbes опубликовал статью о Поле Дэниэлсе, который якобы работал на BAE (британский оборонный концерн) по программе управляемого снаряда Excalibur. В результате получился небольшой скандальчик, ибо Raytheon (американский оборонный концерн) выступила с опровержением информации, утверждая, что это специалист — их сотрудник.

Собственно говоря, в этом нет ничего интересного, но вот в процессе оправданий Raytheon выдала порцию информации о самой программе Excalibur, которая действительно интересна.

Известно, что этот 155 мм боеприпас был принят на вооружение армии США еще в 2007 году и в зависимости от вооружения, имеет дальность 40-60 км с точностью, на максимальных дистанциях, до 5 м. Точность зависит от возможностей системы наведения, основанной на GPS. Как сообщает Raytheon, всего поставлено около 7000 снарядов и только в Афканской операции было отстреляно около 800 снарядов.

Из всего массива выданных фактов, нам интересны два. Первый — стоимость снаряда. Изначально один снаряд стоил от $160 тыс до $220 тыс., но по состоянию на 2014 год, стоимость одного Excalibur приблизилась к $68 тыс., что является вполне хорошей ценой для дальнобойного управляемого боеприпаса. Второй факт — начало испытаний младшего брата Excalibur для флота. Это будет снаряд меньшего калибра, но примерно той же конструкции и с теми же возможностями. Ожидается, что конечная стоимость снаряда составит примерно 70% от его старшего брата.
Все это наводит на размышление о том, что в Штатах стараются почти все боеприпасы сделать высокоточными. Причем, ракеты — более дорогие боеприпасы, поэтому массовый переход на управляемые снаряды, уже устойчивая тенденция. Очевидно, что в плане стоимости, такие боеприпасы в разы, если не в десятки раз дороже простых, неуправляемых. Возникает вопрос о том, зачем выпускать один Excalibur, если за те же деньги можно сделать несколько десятков прекрасных неуправляемых снарядов того же калибра и большей разрушительной силы. На первый взгляд кажется, что меркантильные американцы и англичане, вышли из своего амплуа.

Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что они считают совершенно не так, как это привыкли делать мы. Если попытаться взглянуть на это их глазами, то многое становится на место. Попробуем это сделать самостоятельно

Допустим, что артиллеристам даны целеуказания на поражения целей противника, у которого имеется собственная артиллерия или другие средства огневого поражения. Привычная реакция — артиллерия лупит по указанным координатам, а корректировщик дает поправки. Или просто накрывается квадрат, в котором наверняка должна уместиться цель. При этом, учитывается расчетное отклонение боеприпасов от цели. И вот несколькими залпами из нескольких орудий, перепахивается отдаленный участок земли, с надеждой на то, что из двух, трех десятков снарядов, хоть один, но поразит цель. И здесь включается другая математика. Для поражения этой цели пришлось израсходовать на порядок больше снарядов, которые стали концовкой длинной цепи логистики. Их надо было где-то хранить, подвозить, разгружать и т.д. А здесь — прилетел один снаряд и цель поражена его 10 кг боевой частью.

Это не все. Вменяемый военный понимает, что если он располагает средствами контр батарейной борьбы, то противник тоже может их иметь. То есть, длительные стрельбы с одной позиции могут привести к ее поражению ответным огнем. А тут уже идут потери личного состава, техники и боеприпасов. Смерть каждого военнослужащего обернется только страховкой в $2 млн. Итого, точная стрельба окажется дешевле, чем огромное количество забрасываемых боеприпасов.

Мы видим воплощение этой концепции во все ударные силы армии США. Авиация уже давно отошла от «ковровых бомбардировок». И большая часть авиационных боеприпасов — высокоточная. Это касается ракет и корректируемых авиабомб. Причем, созданы навесные комплекты, которые превращают старый боеприпас в новое, высокоточное оружие. Даже РСЗО и те имеют на вооружении управляемые ракеты.

Еще один важный момент, который вообще не учитывался ни в совке, ни в постсовковых армиях — сопутствующий ущерб. Западные армии вложили в свой фундамент камень с надписью «минимизация сопутствующего ущерба». То есть, заряд боевой части боеприпаса должен быть достаточным для поражения цели, но не избыточным, чтобы не рушить то, что находится рядом с целью. Это приводит к уменьшению габаритов самого боеприпаса и в итоге, его небольшая масса дает возможность его использования совершенно неожиданным образом. Примером тому служат разного рода дроны. Они просто не могли бы стать той силой, которой являются сегодня, не будь они вооружены легким и высокоточным вооружением.

Итогом всего этого является совершенно разные концепции ведение боя. РФ и совок исповедует принципы 20 века с «огневым валом» и прочими избыточными методами применения оружия. Поэтому — Грады, бочковые и вакуумные бомбы — прямая противоположность тому, что и как делает Запад. В свою очередь, это положение зиждется на совершенно различном понимании ценности жизни, как собственного солдата, так и жизни мирного населения, неизбежно находящегося в зоне боевых действий. Мало того, Путин прямо и четко заявил основную доктрину ВС РФ «мы будем стоять за спинами женщин и детей». Поэтому научная мысль Запада и РФ движется совершенно в разных направлениях. Я лично общался с совковыми военными, которые ухохатывались с американцев, которые тискают в свою технику кондиционеры и требуют горячей воды в души в своих лагерях.

Есть первые признаки того, что ВСУ потихоньку выруливают из совковой колеи, все более становясь современной, вменяемой армией.

http://andreistp.livejournal.com/7140973.html

Leave a Reply

  

  

  

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>